正方观点：

解决看病难的问题关键在于充分发挥市场的力量，民营资本以前的发展受到过多的政策制约，他们得到的是与公立医院不平等的待遇，如果给他们适当鼓励，他们会做得比公立医院更好，让看病更放心、更容易、更便宜。

反方观点：

发达国家的经验证明医疗保障做得比较好的国家都是政府起主导作用的，资本的本质是逐利，靠有逐利性质的资本来解决具有公益性质的医疗保障问题，对全面缓解看病难的问题不可能有太大的作用。
2010年12月3日，国务院办公厅转发了发改委、卫生部等部门制定的《关于进一步鼓励和引导社会资本举办医疗机构意见的通知》，鼓励社会资金进入医疗领域，希望以此缓解看病贵和看病难的难题。对此，不少业内人士欢呼民营医院春天到了。此次的新政能让民营医院实现质变，进而达到制定政策的初衷吗？
近日，在有《每日经济新闻》参与的CCTV2《对手》节目录制现场，多位专家就 “社会办医能不能缓解看病难”问题展开了激烈讨论。

观点1：

民营资本进入不能缓解看病难

资本是以逐利为目的，现场的专家和不少听众怀疑资本的进入，不仅不能解决困扰民众的看病难、看病贵的问题，甚至还会使医疗业的公益色彩因为这些逐利性质的民营资本大举进入而变色。

北京大学国家发展研究院经济学博士江宇表示，社会资本进入医疗领域的结果是有可能导致资源进一步向金字塔的顶部集中，少数人看病可能更方便了，但是大多数人看病可能会更难了。

江宇解释，统计结果显示中国的人均医生数比新加坡还要高，目前看病难的问题是结构不合理，医疗资源过多集中在大城市，过多集中在大医院、过多集中在治疗环节，尤其是在晚期治疗环节。因此，在基层和农村，需要预防的以及需要基本医疗服务的中低收入的人群，他们得不到较好甚至是最基本的医疗卫生服务，结果是他们蜂拥到大城市、大医院，造成了现在的看病难问题。

江宇认为要解决这个问题，最根本的办法是把医疗资源从金字塔的塔顶向金字塔的底座转移。基层农村预防公共卫生这些环节利润率是很低的，甚至要贴钱，所以世界很多国家是政府来承担。而资本是逐利的，他们的投资需要实现回报，他们不会投资到基层和农村，看病难的问题也就无从解决。

知名财经评论员张春蔚表示，从现实来看，目前民营资本进入的医疗领域，大多以慢性病为主，其客户一般是高端人士。目前，很少看到社会资本投资到最需要的基层和农村领域。

北京金诚同达律师事务所律师汪涌表示，社会资本进入医疗行业不一定能够缓解看病难的问题。社会资本进入医疗行业虽然增加了医疗资源，但是并不一定能够实现病人分流。

长期以来，民营医院在普通民众中信任度不高，所以即使有更多的民营医院，也不一定会有更多的病人去民营医院看病。

观点2：

民营医院效率高、价格便宜

针对上述观点，北京佳美医院管理有限公司董事长刘佳作为民营医院代表进行了回应。他表示，由于民营医院效率高，同样的治疗项目，民营医院的价格普遍比公立医院低。而且，民营医院很多都是实行连锁经营，规模效应能够更好降低成本。

刘佳还表示，此次新政将公有制和非公有制的医疗机构同时纳入医保范围，由于能够报销，民营医院也会吸引高端人群之外的普通患者。而保险公司会约束医疗机构的收费价格，使民营医疗结构的收费维持在一个合理的，起码是不高于公立医院的价格。

人力资源与社会保障部社会保障研究所医保研究室副主任董朝晖给民营医院解决看病难的问题打了90分的高分。董朝晖表示，即使民营医院只是为高端人群服务，也能够分流走病人，那么剩下的人看病相对来说会简单一点、方便一点。民营医院还可以缓解看病贵的问题。因为在差不多的医疗价格下，公立医疗机构收了两笔钱，一个是看病的时候老百姓拿的钱，还有一个是政府的补助。所以公立医院价格更贵，社会资本的进入可以带动公立医院想办法降低成本。