编者有言：大家比较一致的认为：新华社记者黄筱的报道标题出了问题，引发了公共事件，应该反思，引以为戒。

　　近日，一则《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》的新闻在主流媒体和网络上热传。新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，甚至有患者直接从四川飞到了杭州。

　　这几天各地的医学界的权威专家以及当事单位当事人，也进行了全方位的解读。那么，我们可以非常明确的告诉大家：这个实验是严谨的科学的规范的，发表的这个论文的国外杂志也是权威的公正客观的，这个实验也有进一步研究进行下去的价值。同时，也应该知道这个实验还处于初级阶段，样本量还比较小，所以，并不是说这个方法还是没有局限性，放之四海而皆准的一个真正的新的有效的新措施。从严谨的报道本身来看，小苏打治疗肿瘤仅仅是在其他传统方法基础之上配合一下，辅助一下，增加了原来方法的有效反应率，也就是说治疗肿瘤的主角依然是原来的方法。小苏打仅仅充当的是配角的角色。

　　现在看来，报道的本身描述以及当事医院当事医生以及业内各位专家的分析解读都是严谨的。问题出现也仅仅出现在媒体报道时，应用的这个标题出现了明显偏差出现了扩大化，那么我想原因在于他们的科学的素养比较欠缺。也许是单纯文科出身的人在做这个标题的编辑，可能容易出现一些诗人一样的跳跃思维。就出现了标题问题。

　　医疗领域自查自纠的严谨性，在这次事件中反应良好。我们可以看得出来，这么一个打引号的伟大成就出来之后，那么到底医疗界应该欢欣鼓舞呢，还是面对争议的时候，如果说无底线的抱团取暖完全可以沉默。我们看到的恰恰相反，与历次的涉及到医疗界的公共卫生事件是一样的，大量的反思大量的自我解剖是来自医疗卫生领域本身和内部专家权威。所以，可以认为医疗界本身还是客观的，公正的，也是其他行业应该学习，借鉴参考的。

　　我们认为，无论传统媒体，还是自媒体，对于来自中国的科研成果，既不能妄自菲薄，也不能盲目吹捧。提高科学素养，给公众带来客观的评价，才是正确的态度。