为什么会有医闹？有人说，“遇到医疗事故，闹可以说是唯一的有效手段”。到底是什么导致了出事只能‘闹’这种悲剧的产生？

　　根据医闹案发生时的舆论情况来追踪，可以发现，默认医闹的，主要持有这种观点：“病人致死致残很多都与医院过失有关” 、“大医院却搞死了人”；

　　而支持医闹的，一致认为：“遇到医疗事故，可以说闹是唯一有效手段”、 “医院解决问题的诚意和歉意都相当缺乏，按正常流程走的话维权成本相当高，而得到的赔偿自然也不会高。在不去医院维权的情况下，说医闹不合理的人能提供更好的解决方案吗？”

　　然而以上的观点却都可以破解：

　　1、既然认定是医疗过失，为什么第一件事情不是做尸检？

　　规章制度明明就摆在那里，为什么大家都不去遵守？以前走捷径还尚且讳莫如深，懂得遮羞。但现在都堂而皇之地公开了，如“李刚是我爸”，结果反而是全民的跪舔。风气已经这样坏了。不难理解，医闹如果不入刑，由着每个人都一窝蜂地上来闹，这跟暴乱有什么区别？法治社会的作为呢？文明社会的风范呢？

　　2、维权到底应该怎么做？

　　关于医院过失这样的事情，不是几张嘴、几条横幅、几副棺材就可以下定论的，中国十几亿的人，一个人一张嘴说出来的话都可以绕地球自转一圈，如果大家讲话办事都不拿证据，不按流程来不就是在耍流氓？不就是换一件马甲的公开插队？现在网络环境这么乱，网警这一职业尚且应运而生；尊重事实，尊重证据，这应该是维权的底线和共识。

　　3、现在的医闹真的跟患者有关系吗？

　　首先不说医疗事故是一个小概率事件，患者家属应该怎么安抚的问题。现在要引起重视的是，小概率事件被有心人炒作利用，导致医闹越来越趋于职业化、个性化、情绪化这样的一种现象。一些医疗纠纷，或者事故，在一些人眼里，就是商机。死相越难看，利润空间越大，闹得就越凶。相应的产业就会应运而生。

　　职业哭丧是好事，因为现在大家都哭不出来，引导大家的情绪和眼泪是正常的。而这些职业医闹呢？同样是靠一张嘴，但是却跟那些水葫芦、福寿螺一样，是靠入侵，靠信息的不对称，来制造和利用社会舆论，煽风点火，在患者的痛苦之上赚取生机，在榨干医院的劳动剩余价值。

　　其次，中国自古以来，有一句话是口口相传家喻户晓：清官难断家务事。

　　但如今社会已经将这个古老思想发挥到极致。中国现在与其说是法治社会，但处处却见人治的作风：城市遮羞墙、虚报政绩、卖田卖地填补财政空缺、城管等等。

　　医院出现医闹，警察不管。立场非常坚定，这是医患双方的“家务事”，有事情找仲裁。如上个月发生的儿科医生烧纸下跪事件：一个医生跪在地上，警察却在边上录像，而不是迅速解救结束混乱控制局面，在深圳这样的大都市，发生的事情还如此荒谬，依法治国真的存在？

　　类似的事情，还有专业碰瓷、粉丝半路拦车。

　　是谁默认了这种事情的存在？就是因为大家都看准了现在的法律政策是一只纸老虎，所以都有恃无恐，如世界闻名的中国式过马路。

　　但是俗话说得好，哪里有剥削，哪里就有反抗。如今是和平年代，不动刀枪不能有硝烟，不能流血，那么就只有冷暴力。

　　来看看自医闹出现后，医院的生存应对法则:

　　首说红包协议。红包协议是卫计委为了打击医闹出台的，到目前为止最被业界所不齿最被人所诟病的一项政策。

　　先不说红包协议书体现了卫计委一贯光说不练假把式的行事作风， 在没有这份协议之前，医生还是有点人格的，毕竟「百行医道最为先」！但是当需要把这份协议书递给病人签字的时候，腰杆子瞬间都恍惚短了一截。因为连病人都会开始质疑，“难道你们之前是要收红包的？”

　　于是「此地无银三百两」式的欲盖弥彰，莫须有的罪令到医闹更有理由更凶恶。红包协议表面功夫走过场，根本是一纸荒唐。跟宣誓一样，纸上谈兵如果有用，还要士兵干什么？

　　小小的一个红包协议，还反映了现在的大多数政策，都是六个指头挠痒——多此一举。不难怪底下的人不执行，不难怪底下的人不服。因为这样的政策连执行者执行起来的时候都没有信心，更何况是政策的直接受益人？

　　其次当下这个越来越消沉的医疗环境，有多少医生能够独善其身为一个患者看病？现在多少大夫不愿意坐在背靠门的那张诊桌上，多少医生把笨重的木椅换成轻巧的板凳？多少医生看病的时候如履薄冰，恨不得身边配一个保镖？又有多少医生收拾着细软默默离开医院？

　　国内很多医院的综合实力其实还是不错的，比如去年闹得人尽皆知的李冰冰就医事件，国外怎么都退不了的烧回到国内马上就好了。但即使这样也禁不住医闹这股洪水猛兽，大家都因此变得比较消极。在医院里经常会听到这样一些话：“你这个病好危险，我们不收，”“你这个病原因不明，去大城市吧，”“你这个病并发症很多，医院现在没有病床了，”“你这个病有手术风险，换一家试试吧。”

　　不是要推行落实分级诊疗吗？现在也有一套「分级诊疗」：“小病找大医院，大病去国外，疑难杂症听天由命找偏方。”