导 语

　　1月3日上午，资深媒体人王志安在其新浪微博表示，柴会群起诉其侵犯其名誉权一案一审判决，法院驳回了柴会群的全部诉讼请求。作为事件的另一主角，4日上午南方周末记者柴会群在判决后首次发声，表示将依法上诉。

　　2017年1月3日，历史七年、前后三次开庭审理的柴会群诉王志安名誉侵权案“尘埃落定”，北京市东城区法院做了判决——原告柴会群全部诉讼请求驳回，以被告王志安胜诉定案。正如王志安在其微博文章里说：今天，法律荣耀了被告。在仔细调查和辨析了缝肛门和走廊医生两起新闻的真伪之后，法庭得出如下结论：

　　这份判决书，注定将载入中国新闻史册。它在判决中确认：

　　1、柴会群关于“缝肛门”和“走廊医生”的报道，"没有秉持客观、公正的新闻工作原则，未能如实反映事实真相"。柴会群关于缝肛门和走廊医生的系列报道，经法院认定属于虚假新闻；

　　2、柴会群的虚假报道不是无心之失，而存在着明显的主观过错。因为他作为一个从业多年的记者，“自应对新闻工作者的职业操守、新闻报道的工作原则有充分、明晰的了解。”虚假新闻的出笼，是因为柴会群没有秉持原则，而不是因为其他的客观原因；

　　3、王志安在微博上发表的有关柴会群的言论，均不属于捏造事实，不构成侵权；

　　4、中国医师协会网站上署名王志安的文章，真实作者不是王志安。从文章内容上看，属于对原告不当行为的批评和谴责，没有捏造事实，不构成对柴会群的侵权；

　　这份判决，是对争议七年的缝肛门事件正式盖棺论定。所谓的助产士出于报复将产妇的肛门缝住不是事实，柴会群关于缝肛门的报道，“未能如实反映事实真相”。这份判决也是对四年前的走廊医生事件进行了司法认定。兰越峰不是什么反体制的英雄，而是一起普通员工和单位之间的利益纠纷。

　　案件回顾

　　2010年7月23日深圳一名孕妇在凤凰医院顺产下男婴后，被丈夫发现肛门处被缝线了。助产士称是免费为其做了痔疮手术，但其丈夫陈先生怀疑助产士因索要红包不成伺机报复。凤凰医院院长则表示，肛门肯定没有被缝上，并非医疗事故。由于助产士和产妇属各执一词，这一事件也被媒体称为暂无结果的“缝肛”事件。

　　后经央视《新闻调查》深入调查发现：这是一则假新闻，产妇肛门并未被缝，而是对产后痔疮的紧急止血处理。伪造夸大这则假新闻“缝肛事件”的柴会群与肖友若事后接受央视记者采访，也承认自己为了博取公众眼球，赚取点击率，在未充分调查双方当事人的情况下，凭患者单方面的说辞和自己的推测，撰文写出了这则影响广泛的“缝肛门事件”。

　　2014年11月，柴会群认为中国医师协会及其法务部主任邓利强、央视记者王志安等的公开言论侵害其名誉权，“对客观事实存在歪曲、虚构，对原告进行诽谤和侮辱”，向法院提起名誉侵权诉讼。

　　最新进展

　　作为事件的另一主角，4日上午南方周末记者柴会群在判决后在其个人微博发声，“我认为这是一个不合理、不公正、颠倒是非的判决。我将依法上诉。”

　　对于柴会群的回应，目前胜诉的王志安也火速在其个人微博回应称，“柴会群花了150块诉讼费，折腾了我27个月。看起来这是折腾上瘾了。方玄昌上诉我建议他同时把举报二审法官的举报信写好，与上诉状一并递交上级法院，这样进可攻退可守。柴会群上诉我建议他在上诉状里把一审法官也同时列为被告，这样就可以立于不败之地了。这些原告，真不让被告省心。差评!”

　　两位当事人的隔空喊话，是否意味着对于“缝肛门”事件定性还将有更多的变化。但是王志安今天在上午发布的另一条微博却更令人深思，“缝肛门的新闻在中国几乎无人不知无人不晓，但事后的我的调查就没几个人知道了。虚假新闻之所以有市场，就是迎合了人们内心的某种需要，很多人愿意相信并且转发。这种心理也挺值得研究的。”

　　新闻不一定要符合某些人的期待，只应该为真相负责、对历史负责，希望在医媒、医患关系紧张的当下，这个判决能成为一个里程碑，提示我们：医生记者都需要行业的自律。