该案一审之莫名其妙，已无须赘言，很多刑法学人基本倾向认为于欢防卫过当，这是个大进步，但，“过当”说，我不同意！啥叫正当防卫的那个“当”？显然，不宜单纯看最后的结果，凡有死伤，尤其是“复数”，就一定是“过当”的习惯认知，是错误的。有学者用长文论述这个道理，简单问题复杂化地论述，也是对读者的折磨。其实，用“普通话”说起来很简单：

　　处于侵害之中走投无路、多次求助公权力无果、惶恐不安的弱者，极度恐惧并心理高压下的一激愤，哪能要求他有刽子手到点行刑的淡定精准，和外科择期整形手术的从容优雅？能以一敌百、收放自如地所谓“恰当地”局部解剖式精当防卫的，那可能只有孙大圣一“猴”可以当此重任啦。好人、老实人被逼被恐吓急逗慌张之下的爆发，大脑里多半是空白的，甚至是过程无记忆的，眼里是无物的，几乎肯定是“煞不住车”的。只要不是明知无辜的围观者而继续故意滥杀无辜，即可。这就是“当”啦！  具体到本案，十多人共同犯罪长时间侵害侮辱于欢母子，他一激愤失控，也不过只触及了一个大犯罪侵害群体其中的少部分最直接的打手，且，实际上无一当场被“往死里整”，歹徒一慌，他也就没有继续的刀捅。唯一死的那个，其实还真不知道究竟怎么死的，因为，他自己开车走啦。这一折腾之后的“失血过多死亡”，很难说怪谁，或者单纯怪谁。 即，死者之死因，实在很可疑。他本人，或者返场的民警们，或者他的雇主，假如当时让他制动加压迫止血，同时拨打120静候救助，或者，是给他本人制动、压迫止血，而用警车直接送医，又会如何？同理，那仨伤者，假如处理基本靠谱及时，是否依然至于现有伤情？所以，死伤者的这个后果，究竟是否一因一果，还是多因（加应急处置不当而扩大乃至于自行恶化伤情）一果，绝对可疑可议！ 二审，应当聘请有专门知识的专家！@胡志强！喊你呢，老胡，必须出手啦！

　　综上，我以为，于欢不存在防卫过当，而是为民（他妈也是民的一部分）除害，见义勇为，且弥补了公权力不到位的危害，防卫恰到好处，正当无比，其人无罪，其行可彰，必须重奖！

　　2017年3月26日晚，随园