我们江苏省在此方面，有很好的实践，甚至可以说是伟大的创制，曾经有《江苏省高级人民法院  江苏省卫生厅关于医疗损害鉴定工作的若干意见（试行）》（2010年10月11日 苏高法审委【2010】16号），《江苏省高院关于做好<中华人民共和国侵权责任法>实施后医疗损害鉴定工作的通知》（2010年7月9日），江苏省医学会《江苏省医疗损害鉴定实施细则（试行）》（2010年12月21日），规范了原则上由市、省医学会参照医疗事故技术鉴定的规范操作医疗损害责任鉴定，即，“医疗损害鉴定一般应委托本行政区域内市医学会组织进行”，效果很好。最关键的是，这个设计，解决了医疗损害责任鉴定的合法性问题。

　　医疗事故技术鉴定结论，只要被运用于诉讼活动中，就是司法鉴定。法医类司法鉴定与目前依据《医疗事故处理条例》及其配套规范进行的医疗事故技术鉴定，是不同类别的鉴定工作，适用范围不同。用法医类司法鉴定替代医疗事故技术鉴定的做法，是非法和无效的。由市、省医学会组织的医疗事故技术鉴定，也是医疗纠纷行政处理、司法处理、协商处理中的合法鉴定。作为《侵权责任法》专列的一类特殊侵权类型，“医疗损害责任”的内涵，必定是医疗过错的判定、因果关系、损害后果、参与度的判断、后续治疗与护理建议等等判断内容，也就必定不可少“责任”二字，其技术鉴定的名称，以“医疗损害责任技术鉴定”为妥。委托市、省医学会进行医疗损害责任技术鉴定具有充分的法律依据。医疗纠纷争议中最为关键的“诊疗行为的过错”及“过错与损害后果之间的因果关系”这两个问题，正是“业务范围包含医疗损害鉴定的司法鉴定机构”的法医病理鉴定、法医临床鉴定资质所无权涉及的内容。实践中，有关法医类鉴定人员也会就“诊疗行为的过错”及“过错与损害后果之间的因果关系”这两个问题进行认定、评价、鉴别，属没有权力来源的超范围经营，自然无效。（详见：胡晓翔.浅议医事技术纷争的鉴定.《证据科学》, 2014(6)：760-768）

　　本省的这个科学、合理、创新的鉴定模式，来之不易，当年也是历经争论，获得了省高院和省卫生厅的肯定、支持！

　　当然，本省的这个独特模式，遭遇压力，在运行7、8年后经由《江苏省医疗纠纷预防与处理条例》地方立法而有所调整，亦属可以理解，而且，还有第四十三条、第四十四条、第四十八条等条款最大程度地保障鉴定的科学性和公平性，也实属不易啦。

　　任何一部规范，都不可能令人人满意而无不同意见，出台新规，有所争议，是难免的。有争议并不等于有瑕疵，何况，还有瑕不掩瑜的辩证法呢。笔者对《江苏省医疗纠纷预防与处理条例》的基本评价是“亮点多多”，这与针对医疗损害鉴定这个具体“点”的讨论，并不矛盾，是在追求完美，或者是吹毛求疵吧！

　　2017年4月8日晚11点，随园，暴雨声中