街坊：都解封了也不一定是好事：真感染到一定程度，医疗系统瘫痪，看啥病也困难，就难搞了。真感染了，免疫力强的喝几天热水就好，差的就难说了。老美死了100多万，我们真放开不会比他们差吧。

　　笔者感触：

　　这个是小区微信群里一位邻居说的，顾己利他，较有情怀。事关人命，需要谨慎。

　　疫情期间有医疗延误导致出了人命，那些是新闻，还可控制防范。

　　但如果大范围出现了医疗系统瘫痪（并不一定是危重症病例才会冲击医疗机构，轻症就算有指南说不用就医、住院，还有个宣教和接受过程，否则又会有舆论，这里面还有技术与伦理问题），从而再出了人命，那时是新闻又怎样呢？还可控制防范么？只能尽力补救了。

　　假如全面放开，感染率超过90％是大概率事件。新冠病毒成员到底是一个人还是十一个人？还是三十二支或六十二支球队？与当代社会踢七场还是七十场？目前还未可知。

　　非典怎么来的怎么没的？中东呼吸综合征和新冠怎么来的？这些还未清楚。

　　我们国内社会其实最脆弱，暗藏很多危及经济社会稳定的问题。在新冠终场哨声前尽力防守，还是不该轻言放弃。

　　这是无论怎样激烈争论后的理性结果，争论意义在提高效率、改善作风形象和方法，而不是摊手不管了。

　　关于中美年死亡人数，可能不该放在一个话题下比较。两国人口数量、年龄结构，医疗条件及服务可及性，慢病基础情况，传染病救治情况，比较复杂。

　　假如再来一次新冠致死病毒，也许美国系统的哨子比我们管用，他们亲眼看见过系统崩溃时的惨景，而我们还沉浸在吐槽防控措施严格。

　　哀兵必胜，不是说一味防控，而要在防控与秩序恢复保持中找到长期常态化平衡。始终留有后手，不负这样一场长博弈。

　　毒性越变越弱，要是突然又变强了？可能性极小，甚至应当不存在这种可能性。

　　传染性越强，毒性越弱。然而非典、新冠爆发性流行最初期都是双强。

　　再者，流感病毒几乎年年有双强流行趋势，是因为家族成员多么。

　　回想武汉当年流行，真会致死，快过年了，封城是不得已。没有行程码、没有大数据、没有核酸检测，有多难。