街坊:都解封了也不一定是好事:真感染到一定程度,医疗系统瘫痪,看啥病也困难,就难搞了。真感染了,免疫力强的喝几天热水就好,差的就难说了。老美死了100多万,我们真放开不会比他们差吧。
笔者感触:
这个是小区微信群里一位邻居说的,顾己利他,较有情怀。事关人命,需要谨慎。
疫情期间有医疗延误导致出了人命,那些是新闻,还可控制防范。
但如果大范围出现了医疗系统瘫痪(并不一定是危重症病例才会冲击医疗机构,轻症就算有指南说不用就医、住院,还有个宣教和接受过程,否则又会有舆论,这里面还有技术与伦理问题),从而再出了人命,那时是新闻又怎样呢?还可控制防范么?只能尽力补救了。
假如全面放开,感染率超过90%是大概率事件。新冠病毒成员到底是一个人还是十一个人?还是三十二支或六十二支球队?与当代社会踢七场还是七十场?目前还未可知。
非典怎么来的怎么没的?中东呼吸综合征和新冠怎么来的?这些还未清楚。
我们国内社会其实最脆弱,暗藏很多危及经济社会稳定的问题。在新冠终场哨声前尽力防守,还是不该轻言放弃。
这是无论怎样激烈争论后的理性结果,争论意义在提高效率、改善作风形象和方法,而不是摊手不管了。
关于中美年死亡人数,可能不该放在一个话题下比较。两国人口数量、年龄结构,医疗条件及服务可及性,慢病基础情况,传染病救治情况,比较复杂。
假如再来一次新冠致死病毒,也许美国系统的哨子比我们管用,他们亲眼看见过系统崩溃时的惨景,而我们还沉浸在吐槽防控措施严格。
哀兵必胜,不是说一味防控,而要在防控与秩序恢复保持中找到长期常态化平衡。始终留有后手,不负这样一场长博弈。
毒性越变越弱,要是突然又变强了?可能性极小,甚至应当不存在这种可能性。
传染性越强,毒性越弱。然而非典、新冠爆发性流行最初期都是双强。
再者,流感病毒几乎年年有双强流行趋势,是因为家族成员多么。
回想武汉当年流行,真会致死,快过年了,封城是不得已。没有行程码、没有大数据、没有核酸检测,有多难。
作者:梅曦 时间:2024-04-17 17:33:10 文章来源:转载
作者:祁冉 时间:2024-04-17 17:30:36 文章来源:转载
作者:何嘉焜 时间:2024-04-17 11:31:08 文章来源:原创
作者:村夫日记 时间:2024-04-17 11:28:22 文章来源:原创
作者:码万祺 时间:2024-04-17 11:26:53 文章来源:原创
作者:晨晓 时间:2024-04-17 10:42:23 文章来源:转载