笔者感触：这个想法也不是从来就有的，可能是各方面条件差不多了，突发奇想，觉得是时候了。

　　第一，罕见病的“免费医疗”有丰富内涵：一是没用特效药问世、虽有罕见病用药但医保和患者都用不起的情况，也有医疗、护理，量力而行、尽力而为；二是医保纳入支付范围的罕见病用药，患者掏多少钱自负？实际上，如果仅设置一个零头，也是很值得商榷的。辩证看，可以承认，对罕见病用药，只要在医保支付范围的，就是医保全付费。医保基金为罕见病用药付了29万8千，要求患者再自筹2000元，没意义。

　　第二，部分传染病“免费i医疗”又是何故？一是为传染病治疗支付，本不在医保从前的认知，但经历新冠大流行等，以及平战结合中，对结核病治疗也有医保支持。我们可以说，基于传染病治疗的总体费用，医保、医疗在事实上难逃干系。二是财政付费、医保付费、医疗收费等，在面对部分传染病时，要把平战结合做实做细，也一定要谈谈钱。像上次那样，医保完全没有干预、没有第一手信息，只做付费确实被动。

　　第三，把传染病流行的人群积累过程，比作一个直角三角形。财政、医保、医疗应特别重视传染病发生率、患者求医问药的“爬坡”进程，从这条斜线上的任一点进行多方干预，回过头看，都是价值创造和资源效益。相反，如果每次传染病流行，都老套地按照垂直于水平的那个最高点开始干预，则财政、医保、医疗所要承受的资源压力、资金挤兑，是长坡、宽道、厚雪。从高处想，向平处做。放在这里也是蛮合适。

　　第四，呼吁探索对罕见病、部分传染病率先采取“免费医疗”。一是罕见病的发生率肯定是不高，相对较低，成功易实现、帮助易做；二是部分传染病的发生率肯定是不高，因为及时干预，当干预晚了，情况就恰好相反，不用说失败，也便是失败。进一步地，深刻挖掘的话，不搞一刀切。对罕见病，也要探索部分罕见病用药先行保障，所有罕见病受到积极照顾。对传染病，也要将常见肺炎、流感、艾滋等排除在外。

　　感谢金莎老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　确定

　　其实还不确定

　　只是四目相对有心悸

　　不见你会想你

　　在人群中找你

　　找到后又假装不看你

　　要保持魅力

　　忽远又忽近

　　不能随意献殷勤

　　要像蜜桃般甜美

　　阅读更多书籍

　　充实自己更完美

　　爱情不是投入越快

　　就可以收获更多

　　喜欢被你送到家门

　　但不能请你喝咖啡

　　其实我渴望有一天

　　能够透明一些