笔者感触：

　　药品全流程留在院端，与医疗服务运行是相辅相成的。

　　分析：医院医生从药品获得什么？桌面以下，可能有带金利益。客观上，也是目前重要补偿来源。桌面以上，医院运保需要必需药品。特别是对于急诊急救药品、基药、大宗药品、集采药品等。

　　举例：患者选择医院时，不仅参考其医疗专业水平，通过历次就医用药经验来看，也参考其常备常用药品情况。一些成长型医院通过学科建设，越来越实现临床用药升级，此时就遇到处方外流。

　　对这些成长型医院来说，是很难接受的。原来学科不强，不敢不能使用升级药品。现在刚强一些，全拿出去了，业务、学科上怎么看待？这也是不符合临床医学客观、患者认知体验的现实悖论。

　　我们在讨论预判处方外流时，很容易陷入：所有医院医生都准备好了，但现实恰恰是良莠不齐、冷暖不均。处方外流，如果站在以药品为中心，就特别狭隘。和以药品为中心比较，医疗更居中。

　　回到刚才的举例：在一些较弱的三甲医院，与头部医院相比，在抗生素、抗病毒、激素等感染疾病用药上，现实有很多不敢不能用，辩证看：这对患者生命安全和健康利益、经济利益有利有弊。

　　有时候，恰恰是不过度用药，患者避免了耐药风险。有时候，当患者病情严重时，又必须经过转院且面临一定危险风险。可以看到，药品与患者病情也是相辅相成的。处方外流也一定有其弊端。

　　或者说，应不应该将院内处方流向院外药店、电商的这种狭隘理解，扩大到上级医院医生到下级医院医生的处方外流？哪一级主体就要负起哪一级责任。打开这个魔盒，处方外流意涵丰富很多。

　　对于药店来说，虽然也在践行“销售+服务”，但基于国际经验比较、事物本来规律，主业仍是销售，就为获得销售流量，为了流量甚至可以兼容集采药、零加成。就是渠道，成为平台还尚早。

　　感谢李老师对本文的启发。