事实上，印度的“免费医疗”制度也是大打折扣：其免费服务仅包含公共卫生服务及头疼脑热等普通疾病诊治，其余部分则由个人支付费用或由额外的社会医疗保险、商业健康保险覆盖。且公立医疗机构的医疗水平非常有限，免费药品只有348种，还不到我国医保药品目录涵盖药品总数的1/8。民众想要治疗疑难杂症，还是需要到个人支付且价格高昂的私立医院。

　　笔者感触：

　　在“免费医疗”这个敏感的社会话题上，不要和印度硬碰硬。毕竟，人家已经落地并开展局部探索了。

　　去其糟粕，取其精华。当作国际经验比较时，往往需要从战略上藐视、从战术上重视么？但凭多辩证。从战术上重视其经验得失，且更加重视战术。中国特色的战略，结合国情社情行情，也需要多看多思。倘若不然，和闭关锁国、不思进取的自己历史教训又有何区别？

　　印度医改也有亮点：这你没办法否认。

　　比如：免费服务仅包含公卫及头疼脑热等普通疾病诊治；我们有无可能先期在这方面做些灵活的探索？新冠期间，事实上我们就是这样做的，我们有《传染病防控法》，但再下一层到制度运行呢？还没有。支原体肺炎等流行高峰，我们的分级诊疗没能发挥到位，细思量，是不是制度方面，总是慢了一大截。当然，笔者这里说的制度欠缺，并不是指免费医疗。但制度存在必要性及优势，往往是能相互贯通的。

　　又如：其余部分则由个人支付或多层次保障。这和我们当下的倡议及做法，难道不是百分之百一样么？

　　再如：免费药品有348种，试问中国国家医保目录里有多少种甲类药品呢？印度和我们一样在发展中。

　　不仅如此，印度医改、医保的亮点还在于：用并不多的钱，做风骚走位的事，居然可窥一些管用高效。有人说：印度各方面做法简直是奇装异服。对了，要的就是这个感觉，当你看时装，不看奇异看什么。因为缺钱，印度医改、医保可能比国内抠。而国内医改、医保因为庞大、迟钝，还没有完成较全治理。

　　我们假如盲目自信乐观，既包括头热说马上进入免费医疗模式的，也包括自大痛批国外免费医疗做法。就会错过学习强国、主客观辩证。我们就好像陷入到屁股太沉，坐在炕沿儿上侃个没完，正确但无用。

　　感谢中国医疗保险平台对本文的启发。