虽然我国GDP总量已经跃居世界第二，但是在人均收入仍然相对有限的前提下，财政收入也自然较为有限。将有限财政的大部分投入其中，必然会导致民生领域的其他项目以及其他领域的投入不足，毕竟财政总收入的“盘子”有限，无论是对于国家还是对人民，这种选择既不符合当前利益，更不符合长远利益。事实上，阿根廷、捷克等国家的制度选择就是前车之鉴。

　　在这种现状下，实行免费医疗只会给医疗服务体系带来更大的负担：供给更加不足，效率更加低下，反而会对免费医疗服务的可及性造成反向影响，衍生出低水平、免费的公立医院和高水平、高价格的私立医院并存的“二元医疗市场”。对于低收入群体来说，会造成更加严重的医疗壁垒，加剧社会不公，有违我国社会主义制度和医疗保障制度初衷。

　　知道了所谓的免费医疗其实并不免费之后，我们就可以明白，福利国家型免费医疗与我国社会医疗保险模式的本质区别不在于“免费”与否，而是模式之别，即采取何种筹资机制来解决医疗费用负担问题。

　　笔者感触：

　　如果讨论并倡议“免费医疗”，医疗、商保，一般是不乐意听的。

　　医疗一般对医保、商保都反感，都希望将其扼杀在控费摇篮之中。更遑论免费医疗这么触霉头的提法了。

　　商保总是幻想有一片空白大地，但事实证明，商保还是需要政策以及政策先期带来的市场，才更能熟作。

　　在健保、健康险的敞开的视角，乐见各种筹资都兴旺、积极发展。

　　商保与健保大健康行业协同、向患者需求释放服务管理，向社会医保、免费医疗等赋能管理服务，均可。

　　胡静林局长离开了医保局，赴任到国税局，和医保还是没有脱离。

　　目前，税务帮医保做些事，假如到了免费医疗，就是财税帮医保筹资。过去这五年，还是有很多里程碑。

　　人们更多讨论免费医疗，或者讨论免费医疗时，更有戏、有抓手。

　　这些离不开医保规划财务、待遇设计运行、支付管用效率、药耗价格治理、医价逐步调整，及医疗反腐。

　　辨证看，国内很多地区发展阶段就类似印度、古巴，比如甘南、海北。穿透免费医疗，就要抓本质发展。

　　就要大兴调查研究，看县域管理式医疗、健保医防协同、医共体分级诊疗，结合本地做事便利性适宜性。

　　以及本地做事讲管理讲效率效益的倒逼。等国家颁布免费医疗或免费医保，不如抓紧抢修，积极地自救。

　　一地发展好了，高质量了，为全系统带来生机、亮色。不然，全系统就好像洗衣机，不搅拌就绝不动窝。

　　俯首甘为孺子牛。不用扬鞭自奋蹄。但现实里，一些医保系统领导干部很牛，眼睛朝上，朝下吹胡瞪眼。

　　感谢中国医疗保险平台对本文的启发。