笔者感触：

　　如何促进参保者乐于缴纳医保保费？假如有一家商保公司沉迷于开拓优质医疗/健保网络、勠力合理控费、夯实药耗战略购买、完善支付管用高效、持续打击欺诈骗保，你对它推出的健康险会不会更青睐一些？是的。医保目前就在做这些努力。

　　回到DRG运行，一开始是触动医保基金、患者自负对花多少钱的感受；再过来是关注到医院医务人员们做多少事、效果如何，再到后来是医院之间、医生之间拉齐一些能拉齐的颗粒度（涉及到病例条件、资源视野等），这必然要经历些时日。

　　拿DRG与按人头付费的支付方式来比较，场景不同，且不仅于此。

　　DRG相对更以医学为中心，以治疗为中心。以外科手术为主，兼顾内科。DRG发生在紧迫并重要的患者救护时间，讲担当、讲专业文化，并不断坚持回应医学本质本身的诉求。

　　按人头付费相对更以健康为中心，杂糅了医防协同、公共卫生等社会性。DRG主要发生在二级医院及以上，按人头付费主要发生在各级医疗卫生机构门诊方面，甚至患者的家中。

　　如果DRG运行都不能坚定搞得赢，未来还怎么探索按人头付费？就更加乱一锅粥了。

　　DRG目前及将来运行，并不是去教医生，而是服务好医生。需知道，很多医生基于临床经验，对患者一上手（若不考虑手术意外、并发症等），基本能预判医疗费用的上下限范围，合理控费水平就在其中。这对医保商保是一种莫大鼓励。合理控费不用探索，医生对此门儿清，只要考虑如何激发医生愿意参与合理控费，并且医疗总费用、结构费用仍被各方所能承受。这是很复杂的一个命题。

　　引申说到临床路径：临床路径就是带有政策性、一把尺。容易遭受医生反感，因为临床路径要管事情，在医生看来，更加可能扼杀临床医学创造。只要思想不滑坡，办法总比问题多。

　　感谢牛老师对本文的启发。