制药公司年度财报公布的净收入（net revenue）就是基于net price统计的。

　　Net Price则更接近药品的实际价值，它反映了药品的实际市场交易情况。

　　笔者感触：

　　返利比例那么高，还在继续摸高。原研药、品牌药、仿制药都有点受不了了。返利比例*渠道销量*药品标价=返利总额。有时也不只看返利总额，还要看综合关系、深刻影响。

　　呼吁拿返利的所有环节、方面，能为药企、产品多留点儿净价水平、净收入总额。怎么做呢？

　　既然PBM是合法的、尾大不掉的，为避免其过于嚣张颓废丧失最后一点合理性，建议：对返利比例上限做听证、提出强制约束。

　　也就是说返利总额的维持，可以通过标价不断上涨来实现，或者通过渠道销量增加来实现。这矛盾么？当然。所以，道理上事实上还是逐步接受仿制药优势替代这么一个现实。

　　美国创新药的标价涨幅超过经济通货膨胀，笔者认为应当。药价特别是创新药的标价具有一定的金融性。

　　同时，药品供需关系的竞争，则是经济性。两种性质交织一起，并不矛盾。具体看市场不失灵式的解决。

　　本文意义更适用于糊里糊涂的美国医药市场。

　　感谢药智网平台对本文的启发。