笔者感触：

　　DRG有很多不完美，比如：一是事实上不全部覆盖所有科室、病例；二是分组不完美；三是权重可调整改善。

　　在这些背景下，再来看DRG分组不完美，有些现实辩证。分组粗一些，组内差异大一些，是有不平衡不充分，但同时运用了不平衡不充分。

　　怎么理解？科室、病组有一定自我说服，病组里不见得都亏，即便病组里都亏了，科室里不见得都亏。

　　假如分组数量快速飙升，正面看，分得更细更贴合现实。负面想，错得会明明白白，甚至是明知故犯。

　　DRG分组与人为善，也遭遇道德风险。

　　DIP讲精细化，DRG讲精益管理。

　　医保部门强势推行DRG、DIP，在权重上目前姿态比较弱势。

　　就像一圈腰带，会越锁越合身。

　　在笔者看来，DIP偏向要素清楚，盘账清点。DRG偏向支付激励，有所扶持。

　　DIP最终可能遁入隐形研究，并可为DRG精细化调控提供监测线索。

　　感谢牛老师对本文的启发。

　　笔者按：

　　关于手术机器人进临床、进DRG，不是所有医院都需要、都适合。财政可能为手术机器人购置提供补贴，但目前及未来有支持国产创新产业的想法。对进口产品可能有些程序、数量限制。且倘若大量医院空前购置手术机器人，极可能引发集采或类似战略购买的砍价行为。