大家耳熟能详的《扁鹊见蔡桓公》一文这样写到，当神医扁鹊第四次见到蔡桓公的时候，诊断出蔡桓公病入膏肓，知道自己在蔡国境内推诿不了这位患者，于是就直接选择了跑路。

　　假如扁鹊穿越到了现在的公立医院，而又恰好遇上了卫计委将要颁发的《二级、三级医院医疗服务能力标准》，他该咋办呢？让患者病死医院可是要被卫计委严格控制的哦，超过了考核指标你还敢收治病人吗？神医为了自己的名声，对重症患者尚且是敢于推诿，况汝辈为了生计的小医乎。

　　近日，国家卫计委医政医管局制定的《三级医院医疗服务能力标准（综合医院）》和《二级医院医疗服务能力标准（综合医院）》两份征求意见稿，在官网上低调发布后，立刻引起轩然大波。

　　卫计委此次引来各方非议之处在于，要求“二级综合医院的平均住院日应≤10天，床位使用率为85%—90%，住院患者死亡率≤4.0‰，住院手术死亡率≤0.28‰；三级综合医院的平均住院日应≤9天，床位使用率为95%—100%，住院患者死亡率≤0.8%，住院手术死亡率≤1.4‰”。尤其是住院患者死亡率一项，更是成为各界争论热点。卫计委的说法是，制定数据的标准来源于《二、三级医院医疗服务能力基线调查》。但是，这份覆盖了全国700家医院的《基线调查》并没有对外公布调查的详细情况。

　　《2013年中国卫生统计年鉴》显示，全国综合医院住院患者病死率为0.44%，而这一统计数据却是一级、二级、三级三个不同等级综合医院的平均值。考虑到一级综合医院基本上不会有住院患者病死率，很明显二级与三级医院的住院患者死亡率应该是要高于0.44%这一数据。截至2012年末，全国综合医院数量是15021家，显然这700家样本医院未必能够代表全国所有综合医院的平均治疗水平。

　　几年前，作者的家人在北京乃至全国都很有名的一家三级甲等专科医院治疗，医院要求在治疗过程中出现任何风险及赔付都要由科室自己承担，由于家人在患有心脏疾病的同时还伴有其他疾病，该院认为手术过程中可能有风险，于是直接推诿，建议我们去其他医院（去该院治疗时，还是通过该院的一位领导介绍，我们尚且遭受如此待遇，可想而知普通患者会是怎样）。后来去了另外一家三甲医院，终于得到妥善治疗与康复。

　　如果医院执行了《二级、三级医院医疗服务能力标准》，医院必然会将指标分解到科室，那么各科室的医务人员为了自身利益与风险不可避免地会出现推诿患者的现象。当年医院还没有执行此项标准时，医务人员为了自身需要尚且推诿患者，倘若医院考核此项指标，不知又会如何。

　　其实，我们也关注到在这次的意见稿全文中，卫计委本意是为了提高医院的诊疗水平，对于医院的硬实力（医疗设备配置）方面要求不高，而对于医院的软实力（疾病诊疗、科研）方面则提出了更高要求，尤其是要让三级医院成为真正的高水平临床专科医疗服务中心。但是，目前二级、三级医院之间缺乏畅通的转诊机制和利益安排，要想实现卫计委的这一目标还是存在相当的难度。

　　医院产业的独特之处，恰恰在于“疾病发生的不确定性和治疗效果的不确定性，以及对这些不确定性的制度安排”。对于医院来说，还要面临的一个不确定性就是每位就诊患者的疾病情况。医院在治疗过程中要面临如此多的不确定性，而卫计委却希望以一刀切的标准来要求，显然于理不合。

　　如果一味强调病死率，会让医生为了医院和自身利益而推诿重症病人，长此以往，医院的诊疗能力又岂能提升。卫计委应该让医院在疾病的诊疗过程中尽早普及与推广临床治疗路径，更多地去关心疾病的转归情况（疾病的转归，是指疾病发展的最后阶段，即疾病的结局。一般而言，疾病的转归，可分为痊愈、死亡、缠绵、后遗等），而不是一个冷冰冰的病死率。我们所需要的是让医生能够安心抢救与治疗患者，而不是让某些相关政策成为医生在工作时候的掣肘。

　　当今，医疗的核心随着经济的发展也逐渐发生了改变，科学、技术、经济利益成为众多医院和医生的价值取向和责任导向，将病人的床位、收治的疾病种类、病人本人都看作是一种物体、一种技术和一种生产产品，把治疗疾病还有各种各样的考核数据与指标而不是照护病人当作工作的核心。医疗服务逐渐成为了一种缺乏人道主义精神的商品式交易，导致了人文医疗的沉落。当然，我们也看到全国仍有数量极少的几家综合性公立医院为了照顾患者走完生命中的最后一程，开设了临终关怀病房。但是由于受到医保住院天数和医院管理指标（病床周转率、病死率等）的限制，而无法发展。如果再执行更为严格的《医院医疗服务能力标准》，让我们公立医院仅有那么一点点的临终关怀，也要“天山鸟飞绝，万径人踪灭”吗？

　　我们的医院主管部门在激励和约束医院的时候，能否从更高更远的角度去思考，既要尊重医学规律和医疗服务的特点也要去倡导那已沉落的人文医疗精神，毕竟医院与医生的行为要受你们的影响与制约，我们不希望医患关系变得更复杂更没有人情味。

　　“有时，去治愈/常常，去帮助/总是，去安慰”，让我们还是一起再重温这句吧。