社会政策学有个基本主张：公众参与是社会政策的基石。昨天，深化医药卫生体制改革部际协调工作小组发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》，公开向社会征求意见。毫无疑问，这是中国人民政治生活中的一件大事，也是中国社会民主建设的一大进步。

　　现在很流行的一句话是：细节决定成败。然而，当公众满腔热情地为了“参与”而认真阅读这份“征求意见稿”时，却发现面对的基本上都是隔着一层或几层窗户纸的“原则性”话语：要说不明白，好像也明白；但要说明白，又透着糊涂——通篇都沉浸在这样语境中，没有足够的专业知识，不明白其后错综复杂的背景脉络，公众恐怕只好再次知难而退了。

　　按国际惯例，要让公众“参与”讨论国家大事，最重要的就是首先要让公众明白：政府准备要干的是怎样的一件事？会采取哪些具体的政策措施？投入多少资金？干好了人民群众可以得到怎样的好处？……这些问题需要用深入浅出的群众语言一一向公众交代清楚，只有这样，才能有讨论的基础。

　　拿医改方案中具体的问题来举例，譬如所谓“农民工异地接续问题”。其实，从理论上说，医疗保险应该是完全可以做到“现收现付，以支定收”的，简单地说，就是交一年、管一年。这样农民工的“接续问题”基本上就不存在了。到了哪个城市，就按这哪个城市的标准缴费和享受待遇。现在的问题是，按现行政策，退休以后个人就不交费了，这个问题难解决。好在还有个“个人账户”，现在这是个无用的政策设计。但这个账户可以转为积累着等到退休后使用，让农民工在工作转移时把“个人账户”带上，以后的问题就好办了。

　　现在，老百姓最关注的是“看病难、看病贵”，那么，就应该很有针对性地从“覆盖城乡居民的公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系和药品供应保障体系”等方面，对将要采取的应对措施一一说明。并且应该解释清楚，为什么采取了这样的措施，看病就不难、不贵。要是在一些方面尚不能一蹴而就，那也负责任地应该作出说明，为什么要逐步到位，怎样逐步到位。有些方面有难处，也应该坦诚地告诉公众，并请他们一起来想法子。这才是政策征咨询应有的做法，也真正表达出期盼公众积极参与的诚意。

　　近年来，类似的“民主”也已经有过好几回，譬如“黄金周”和“带薪休假”的讨论。但是，事后总让人想起“叶公好龙”这个成语。给人的印象是：人民群众真正要来参与了，“叶公”本人倒是吓着了，总想糊弄一下过了关就万事大吉。而公众则只能对着三维立体的“画饼”，看着、看着也就算是饱了。

　　真诚地希望：这次医改征求意见，各方都应该是充满诚意的。这种诚意应该表现为：应该有“决定政策的人们”负责任地出来与公众对话，进行沟通。因为健康问题，或者说医疗卫生问题，是一件非同小可的事情。古今中外，但凡将社会经济风险作一排序，疾病风险都是独占鳌头，原因是疾病风险绝对是个人和家庭无法应对的。一个人、一个家庭要存多少钱才能算得上是未雨绸缪了呢，可以说永远没有把握。你不可能预测自己或家人会得什么病，要化多少钱。同时，疾病风险是随时可能发生的。但是，就社会整体而言，疾病风险在宏观上又是可以把握的。生病的总是少数，而且会趋向一个常数。所以可以用互助互济的社会保险的方式来应对。

　　现代社会是一个理性的社会，其中一个重要的方面就是沟通和互动，政府和人民群众需要沟通和互动，有关部门的领导和工作人员、医护人员和公众之间也需要沟通和互动。如果有一场全民参与的关于医改的大讨论，既可以让公众看到自己的权利可以怎样得到实现，也能看到政府和医疗服务机构的职责和困难。可以说，解决“看病难、看病贵”的问题肯定不能一蹴而就，所以，经过沟通和互动达成的社会共识可能比什么都重要。