根据有关数据表明，“十一五”期间全国所有医院门诊和住院病人医药费用仍呈上涨趋势，尤其是新农合之后，卫生院的业务量也急剧上升。虽然做了很大的努力，有些地方涨幅得到控制，而有些地方控制得不明显！

　　昨天的全省医政工作会议上，我对记者们说，遏制医疗费用过快上涨是今年的工作重点之一，不过医疗费用上涨是必然的。这不是为医疗的不合理使用辩护，相反，我反对过度医疗和遏制盲目应用新技术和新产品。医疗费用的增长最直观的和最直接的理由就是受CPI影响，受生产各个环节和社会诸多因素的影响（比如最低工资制度和劳动保障等）。其实，在医疗行业，如果加上市场观念的指导，群众医疗需求水平提高、医保覆盖面的扩大等因素影响都会刺激群众“自觉”消费的欲望。还有一个人们经常放在嘴边儿没有意识到老人话给医疗费用带来极大影响的因素！人年纪越大，疾病就越多，越严重，营养等支持方面的费用也会成倍增加。所以，对于这么多的影响医疗费用增长的因素，我们要要冷静客观看待。对于行政管理部门一定要尽力控制增长率，不要使人民群众过多承担，如果能低于CPI增长率，就达到了一定目的，当然不是最终目的，我提倡的是全民医疗。我提倡政府要明白办医院的原来用意，要在补偿公立医院后，使得费用下降，而不是让医院创造更多的服务，去获得更多的“利润”。这就是政府办医院最基本的目的。

　　关于医改之后，医疗费用依然上涨，以门诊病人人均费用为例，2005年三级医院的费用为152.8元，到了2010年则上升为201.8元；2005年二级医院的费用为100.8元，到了2010年则为124.5元。住院病人人均费用三级医院2005年10225.9元，到了2010年则为12561元；二级医院2005年为4485.4元，到了2010年则为5470.3元。这就市场给我们的答案。如果不是政府的干预，增幅还真的更高。其实，如果政府在这个增长的必然基础上，通过投入，降低医院的运行成本，从而让医院提供一个低于市场的价格提供给百姓。

　　政府如何投？投什么这就是最具有技术性的。要好好研究。首先要了解目前医院的运行成本是高了还是低了？公立医院应该做一些什么？等等，等等。

　　如果大家执意要走美国的路子，我把我我在哈佛教堂上的思考再次奉献给大家思考：

　　美国的医疗体系大家也许很清楚，但是美国医疗发展的方向是否会给我们预示一些什么呢？

　　美国2007卫生总费用是2.2万亿，人均7，421美元，占GDP16.2%；其中46%来自政府，54%来自非政府。在这些总费用中，商业保险35%，企业保险7%，完全自费12%，政府保障的老人医疗保险19%,政府保障的穷人医疗保险15%。

　　虽然美国医疗总费用占了全球的47%（2002年），但是依然有15%（4600万）的人口没有任何医疗保险。参加职工商业保险53%，个人保险5%，政府的老人和穷人保险27%

　　美国的医疗费用是逐年上涨的，根据统计资料分析，上涨的原因主要是科技创新（48%），价格上涨（15%），个人收入增长（15%），管理费用（10%），保险覆盖（10%），人口老龄化仅占2%。

　　从以上的资料分析，人口老龄化还没有成为医疗费用上涨的主要原因，可见其潜在的威胁是何等的大！中国可能也面临同样的问题。我们面临的压力可能在于保险覆盖率，管理费用，和健康知识的普及以及个人收入的增加带来的个人需求增加。当然，我们现在利用高科技的能力和普及率很快也很滥，由于前面提及的几个因素的催化下，高科技术利用带来的压力是非常巨大的！我认为，按照现在的医改方案，三年内，中国医疗费用一定是呈上涨的趋势，如果我们现有的体系，政府不给予积极的有效干预，增加投入的力度和增强监管的力度，三年内让百姓感觉到费用下降可能意与愿违。事实上，不管如何控制，费用上涨必定无疑！

　　另外，我们从美国近年来医疗费用的个人支出比例来看，也可以得到一些启示：虽然整个费用是上涨的，但是美国民众自己掏腰包的比例和绝对数是下降的，这就非常值得我们政策制定者和决策者注意的一个趋势，为什么？我觉得美国市场经济学家认为市场与计划不是绝对的对手，市场也有计划，计划也需要市场。

　　因此，我们研究基本医疗覆盖的同时要注意卫生体系的“有效覆盖”。就是说，如何有效地干预，干预不等于限制，比如预防接种等，是一种责任；有需要的人的是否得到服务；得到服务的人是否取得良好的效果？