导  语

　　看到一篇《揭秘公立医院创收潜规则：给病人多做检查》的文章，我想谈谈我的观点。文章写四川某市医院如何搞创收，题目还用了“潜规则”字样。潜，给人的第一印象跟阴谋诡计差不多，再加上“揭秘”，单就写作手法而言，作者已通过遣词造句在向读者暗示——医院搞创收是错的。

　　我不否认作者所写是实，也不否认兰医生所说是实，同时，我也不认为那位院长“搞创收”这点有什么不对——这和他个人的贪腐完全不是一个概念。我们不妨再往深水区走走，追寻更深一层的真相。

　　请作者换位思考

　　在市场经济主导下，目前我国医院的经营现状，绝不是某一个医院的院长突发奇想，别出心裁搞出来的。作者也说了：搞创收是正当收入、许多医院都这样搞。

　　那就说明搞创收是普遍现象，那应当追问：为什么会有这样的“普遍现象”？难不成中国医院的院长们都当得不耐烦了，全都找办？必然有不得不这样做的客观现实原因。

　　目前我国医生技术级别共分五级。兰医生的技术级别是“副主任医师”，相当于大学里的副教授，作者也不得不认可一个事实：像兰医生这样在医院收入靠前的人，如果没有绩效工资，每月保底工资也就只有区区1600元，这是一个高职医生应有的收入水平么？高职医生尚且如此，下级医师和护士又当如何呢？

　　我一向认为，在指出“不该怎样”的同时，应同时指出“应当怎样”，拿出一个大体合理的方案，才是一种负责任的态度。

　　一、现代文明社会，医生应是高收入群体

　　医学是专业性极强、综合素质要求非常高的学科，别的专业大学四年毕业，医学五年，仅此一点就很能说明医学专业的特殊性了。专业技术要求高，责任意识要求高，家庭投入高，劳动强度大，关系到人的生命，这样的一个专业，在任何一个国家，都理应是高收入人群。

　　事实上，在其他发达国家，医生确属于高收入人群，医生的收入水平，也体现着一个国家对生命的尊重程度。医生收入高才是合理的、天经地义的，医生收入低，那就说明这个社会有问题。

　　我国医生和美国医生的平均收入，差距达20-30倍，劳动强度却比美国医生大得多。而且，中国医生的收入与国内其他行业相比，也不是高收入人群。长此以往，谁愿从医？其后果是：家长不愿让自己的孩子考医学院校，优秀人才本身不愿意从医，已经从医的改行，最终必然导致医疗行业低素质化、荒漠化。医学专业无才无能者占据大多数，患者将成为最终受害者，也是最后倒下的那块多米诺骨牌。

　　在“医生应当是高收入群体”这个基点上，达成共识，才能进行下一步讨论。如果你否认这一点，下面的文字就没必要看了。

　　二、医院搞创收的深层原因

　　一个合理的社会，应当保障每一位公民公平享受医疗资源，医院应该呈现其公益性，医疗服务应成为一项社会福利。因此，医院不应该搞创收。既然知道医院搞创收是不合理的，那为什么医院还要搞创收呢？是不是中国的财迷都跑到医疗系统了？显然不合逻辑，而且，相对于官场及其它行业，医界要纯洁N倍。

　　在计划经济时代，医院是不搞创收的，那种医疗制度可行否？毫无疑问答案是否定的。改革开放后，1985年医改全面展开，1989年2月卫生部和国家中医药管理局联合发文《“七五”时期卫生改革提要》和《卫生部门加强精神文明建设的九点意见》，政府直接投入逐步减少，换句话说：给政策，不给钱——医疗领域逐步从公益性质走向市场化。

　　1992年邓小平南巡后，十四大确立了“社会主义市场经济体制”的目标，同年9月，国务院发文《关于深化卫生医疗体制改革的几点意见》，卫生部紧跟其后，号召医疗界“建设靠国家，吃饭靠自己”，这话说得再明白不过了——医院职工要吃饭，靠自己去挣钱。

　　医院职工不光是医生、护士，还有药剂人员、麻醉师、后勤行政，以及各种辅助检查科室的医技人员等等，请问，在行政市场化了的前提下，医院还怎样体现其公益性？如果不搞创收，一个副教授级别的医生每月1600元，医院如何生存？如果倒闭，国人到哪里去看病？

　　所以，院长鼓励创收有错吗？不合理的制度，导致不合理的结果，按“负负为正”定理，在不合理的制度下，不合理的手段才能追求合理。这个公式很简单：不合理的制度→不合理的创收手段→努力达到收入水平的期望值→尽力不要被文明社会应有的公平合理拉下太远。

　　然后再来看第二个公式：不合理的制度→合理的手段（追求极端道德不搞创收）→必然达到不合理的结果（医生成为低收入人群）→医疗队伍低素质化、荒漠化、医院散伙→患者受害。

　　从这两个公式中，你认为哪个公式更能挽救这个社会呢？哪种途径尚能维持医疗队伍不至于令人不堪呢？哪种途径更有利于患者就医呢？在医疗制度不合理的前提下，医疗机构搞创收就是在追求合理，就是合理的。

　　现实中，医院并没有失控于政府，医院的经营并没有向政府部门隐瞒，如此普遍的存在，政府部门不能说不知道，而且在不少地方，医院院长对医院还有保值增值的责任，对医院院长的考核，也不缺少经营指标，对医院的所谓工资绩效（奖金）总额，政府部门也是要实施管控的，依据往往就是上一年度的收入情况。

　　因此，无需细究医院的绩效考核制度如何如何，过度医疗、开单费……更无需神神秘秘地搞什么“揭秘”——体制之下，无可奈何，要想生存，唯有创收——就这么简单。除了红包来自于患者关乎道德外，其余均与道德无关，而与制度密切相关。我反对拿红包，却一直主张可以拿回扣，拿完回扣交财务，由财务统一分配，一来弥补医生付出的劳动与极不相称的收入之间的差距，二来常有救治好逃跑的患者，也可以用来弥补这部分损失。

　　药品回扣来自于商家，医生收与不收，都不影响“看病难，看病贵”这个结果。收，药价是那么高，不收，这部分钱不是摊到患者头上用来降低药价，而是被药品经销商揣进个人腰包，药价不会因此而降低。

　　解决回扣问题不是靠医德医风，而应当靠制度。让医生收入水平远远高于回扣，面对千二八百的回扣医生会觉得是在污辱自己——那时候，回扣自然消失。靠怎样的制度？下面进一步探讨。

　　作者：曲阳竹子

　　（未完待续）