张煜事件，沸沸扬扬。一开始的调查结果“不佳”，“加力”以后仍留下影响是啥的疑问。出了这么大一回事（无论从具体事件和社会影响看），没留下一连串可传递影响是不该的。

　　所谓数字医疗机会，定义从网上很容易搜索到。笔者认为：数字医疗是更加重视患者的。本文主要结合张煜事件，谈谈张煜事件“后时代”，卫生技术评估可以做、早该做点什么。

　　张煜事件“后时代”之一：调查结果可落地推广

　　从个案反映出来的普遍问题，不以个案了结为终点。张煜事件之前隐秘的不清不白，不能再留到猴年马月再屠宰。笔者感触：虽然临床指南、纯粹医疗规范仍有技术争议，但在维护患者医疗消费权益方面，可以有很多管理抓手、辅助措施。相关方面、主体应该拿出一个示范意见，或者成文或者判例，要对行业有现实指导和约束意义。你一说，医生群体肯定都懂。

　　张煜事件“后时代”之二：肿瘤治疗不可再放羊

　　肿瘤治疗，人命关天。监管不足，可致使家破人亡。在关乎人民群众切身利益最大的这一最关键领域，一直以来广泛存在放羊现象。笔者感触：这是比疫情泛滥还严重的现象级想象。没有肿瘤治疗的“绿水青山”良好生态，医保基金、患者就算有“金山银山”，也要被掏空榨干，反过来还被说傻。卫生部门管不住医院，医院管不住医生，那这个改革还怎么抓手？

　　张煜事件“后时代”之三：卫生技术评估下神坛

　　卫生技术评估是舶来品，国内目前主要将它用在医保目录调整的工作范畴，这很狭隘。最极端地，以张煜事件中的医疗行为和患者获益为评估对象，能不能做卫生技术评估呢？套用一下未尝不可。有时候，判断一件事情的优劣好坏，没有模型就没有办法说理。我们天天谈国际接轨，好用的工具就应该“拿来主义”，先试用了再说。卫生技术评估下沉到消费者层面，就有一点数字医疗的意思。我们决不能让西方世界的卫生技术评估因仅为资本服务而衰落。

　　张煜事件“后时代”之四：医院预算到患者预算

　　医院要商誉，医生要信誉，两者合到一处，是有好处的。在综合医改中，已经对医院各项预算加强要求，患者预算则少有人理会。以足球比赛来比喻，既然个别行为“不佳”的医生已经不客气地位置前插，卫生部门、医院管理者就应该做相应地战术调整。目标是达到企业级的管理秩序、产品价值。每一个治疗案例，均对应三份预决算：治疗预算大概等于医保决算+患者决算。鉴于临床治疗的技术性强，预算管理角色是主裁、边裁之外的第四官员，也好。

　　足球比赛中，有四名裁判：主裁判、两名边裁和一名第四官员。第四官员的工作是为场上裁判员积极地创造良好的工作条件和环境，为比赛顺利进行做好服务及管理工作。在执行任务之前，应认真学习规则、规程及有关规定和要求，熟悉本职工作内容。应参加赛前主教练、裁判员联席会议和裁判员召开的准备会，明确协助、配合的方法与要求。在执行任务过程中，应严格按照竞赛规则、归程和纪律规定执行工作。在执行任务中要勤观察场内外周围的情况，一旦发现问题，应快速到位，将可能影响比赛的情况制止在发生之前。在赛场管理工作中，应做到有礼有节，既要达到按有关规定进行管理的目的，又要避免与管理对象发生矛盾和冲突。虽然第四官员没有处罚的权力，但对于不服从管理和劝阻，严重违反赛场纪律的教练员、替补队员或其他场外人员，应通知裁判员或主办机构对其进行相应的纪律处罚。

　　最后，笔者想说：数字医疗、卫生技术评估对规范治疗、患者权益的维护，不唯数字也不畏数字，不唯文字也不畏文字。条陈方面，既有感性描述+理性分析，也有感性分析+理性描述。