连载1||我们只是借助法律条文进行推理，我们推理的基础，本质上，不是法律条文本身，而是基于法律条文背后所承载的实践基础或者事物本身

　　【节选自《民法典下的医疗损害责任理解与应用》前言】

　　1、毋庸讳言，医疗过错，是医患之间不得不面对的一个尴尬的难题。但是，医患双方从来都不是对立的。不是所有的患者都能成为医生，但是，每一个医生都有可能成为患者。新闻报道中，不时见到，医生也成为医疗过错的受害者。医患本为一体。医生与患者的对立面只有一个，那就是疾病，医生与患者只有同舟共济才是对抗疾病最好的方法。

　　所以，我一直认为，医疗纠纷或者说是医疗过错，从来都不是割裂医患关系的原因。割裂医患关系的，是对医疗纠纷不恰当的处理。医疗纠纷案件的正确处理，至关重要。

　　一方面，辨明是非，让患者受损的权利得到维护。

　　另一方面，辨明是非，或许能够从这些过错中，吸取教训，避免类似过错的出现。或者，可以从个案的处理中，寻找普遍的方法，找出问题的本质，从源头上减少或者防范医疗纠纷与医疗过错，或许在一定程度上会改善医患关系。

　　但是，目前医疗纠纷的处理，存在一些问题。而这些问题，可能又有很多原因。

　　2、有些情况下，医疗纠纷的处理结果不尽如人意，是因为对医疗、法律以及医疗纠纷处理的规则的理解产生分歧。而分歧产生的原因，有可能在于没有回归到本质的层面去看待问题。

　　由于每个人站的角度不同，有可能出现“横看成岭侧成峰”的局面，自说自话，都认为自己是对的。而实际上是局限于角色的定位，可能会出现偏差,所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。

　　客观上，法律的载体是文字，有可能出现词不达意，或者情景不同，所表达的意思不同,从而引起歧义和误解。文字只是路标，我们靠它确定道路，而它本身不是道路。理解法律条文真实的意思，是正确适用法律的前提。

　　3、我认为，法律理解有四个层次：

　　1，文义理解。从文义本身去理解,解释法律条文的内容,并提出可能的疑问。

　　2，细化概念。

　　确定法律条文中的具体“概念”在条文中的真实意思。

　　对概念进行解释，分析概念的内涵和外延。确定概念的边界，界定概念是什么，不是什么。可能解决第一层中的一些困惑。

　　概念，本身来源于实践，是对实践的概括、归纳总结。在这个过程中，大量的细节会被忽略、省略，由实践所产生的概念并不能完美的还原实践本身。单纯去看概念，可能就会产生不同理解。

　　只有把概念、理论回归到问题本身，在相同的语境基础之上，才有可能通过概念还原实践本身，才能界定概念的真正含义，去理解理论的真正想表达的意思，才能正确分析问题，才能找到问题的本质，找到解决问题的方法。

　　3，深挖内涵。

　　确定法律条文的内涵和外延，确定法律条文的内涵和外延。界定法律条文所承载的真正本义和它所表达的真实原则和精神。

　　对实践中遇到不同的理解和适用，深入分析，确定哪一种更为合理，以及认为合理的依据和理由。

　　4，不断迭代，进化。

　　认识事物有一个由浅及深的过程，对法律条文的理解也是一样。有一个逐渐深入，从表面到本质的过程。

　　1-3是基于某一个时间点，对法律理解的不同层次。法律的理解是一个动态的过程，需要不断迭代、进化，这是一个长期的过程。

　　在实践中遇到问题，要深入研究，不断加深对法律的理解，思想不断迭代，进化。周而复始。才有可能真正理解和正确适用法律条文。

　　4、在理解法律的过程中，我们需要注意的是，概念，只是推理借助的工具，不是推理的基础。我们的推理，不是基于概念，而是基于概念背后所承载的实践基础或者事物本身。

　　同理，对于具体案件而言,法律条文不是推理的基础，只是推理所借助的工具。我们的推理，本质上不是基于法律条文，而是基于法律条文背后所承载的实践基础或者事物本身。

　　如果仅仅基于概念推导概念，往往偏离本质，概念从事物中概括总结，是存在细节缺失的。如果仅仅是就概念推导概念，多个概念的缺失叠加，就会造成本质的偏离，差之毫厘谬以千里。

　　将概念回归到事物，或者复原到事物本身，然后基于事物本身进行推理，才能看清事物的本质和全貌。

　　所以，我希望通过对有关概念进行比较、分析、界定内涵的方法，尽力理解概念的本意，在此基础上对法律条文进行理解和分析，希望尽可能理解法律条文的本意，也希望对医疗纠纷的处理有所益处。