笔者感触：

　　看到地塞米松每支0.35元，这太便宜了。管药价方面的政策干预，目前最强力的是集采，但集采能管多少？集采管了，就一定管到合理的价格位置了？

　　据上面的案例、最新的思考，不管集采与否，药价总或高或低。集采使出很严肃的力气，所能调控的方向一般是部分药价下行、下探，有时下探到超临界的程度，很吓人。

　　甚至不用多么论证，现在就可以说，包括集采在内的几乎所有政策干预，管不好药价。无法完全公平公正。这就是市场之殇。

　　更恐怖的现实是，所有政策干预，更管不好医疗服务价格。药价还相对简单，跟厂商谈。厂商跟厂商去比。医价怎么看呢？医患这对关系复制一千万遍，结果是信息数据大爆炸，涉及到公平公正。

　　所以呢，管药价无法完全公平公正。管医价可能冒犯到公平公正。咋整？

　　更需要支付方式改革，裹到一起。

　　那不就是管病价了么？是的。把两个可管指标变作一个，可谓是工作难度减一半。尤其是管两个很棘手时。

　　但这就是结束么？当然不是，管病价其实理论上也无解。但既然深化改革、长期长效，就要从无解找有解。

　　什么算有解？符合绝大多数人的利益可能算；满足供给侧需求侧的相对平衡关系可能算；保持发展可能算。

　　管病价，当然要知其然。进一步还要知其所以然。所以又回到管药价、管医价。当前改革旺盛处在小周期。就是医价普遍地相对低，药价普遍地相对高。改革激昂，但总有下高速的时候。

　　那时，医价药价病价较稳。在一个稳态里，仍然会保留、存在着医价药价病价的不平衡不充分，欠缺公平公正。于是医改将亦步亦趋。

　　本文看似消极，想通就积极。可能使我们从埋头、盲目、意气中抬头，更看清坚决坚持、深化医改紧迫性。

　　先有集采，给支付方式改革攒了一些劲。但集采才集采了多少，其中涉及到住院部门要用的又仅有多少？搞住院支付方式改革，现实里其实一开始与集采赋能关系不大。主逻辑还是支付方式自己就能织密织细。而开启了支付方式改革以后，集采要向哪里扩围？更有针对性。

　　比方说：多集采一些住院部门的用药，甚至把ICU的突出矛盾往下降一些。甚至不仅集采ICU的药，还有医疗设备、耗材、检验试剂等。总的来看，从一点到一线到一面，再传递到相关的方面。这些价格打包或价格要素都经历一些价格调控，在此过程完成供应链流通、生产、投资的全面转型和结构调整。

　　这将深刻地调适工业化与服务产业之间的地位关系和相融相通。比如ICU与安宁疗护，假如ICU没有那么多量、那么高价了，不排除包括公立医院在内的广大医疗卫生机构也会普遍推出安宁疗护服务。甚至由安宁疗护再往前探，有家庭病床、居家治疗、居家终老等健康中国、大健康、医养结合的新文化。