3、医生出现过错的根本原因，是没有预判风险。

　　医生诊断、治疗的出错，在于平时没有进行系统的思考，没有考虑在某一种疾病中可能遇到的问题、风险，与之相对应的解决方法，没有进行知识的积累和思维方式的训练。所以在遇到问题时，就意识不到风险，找不到合理的解决方法，容易出错。

　　医疗是专业性的工作，也是一个动态变化的过程，需要根据患者的病情以及相关的诊疗规范不断调整诊疗方案。当遇到患者，需要进行诊断治疗的时候，一般就没有时间再去找规范、系统地去考虑风险。即使有时间，也很难考虑全面。所以，大多数的诊断、治疗方案的作出，依靠的是已有的知识储备。

　　患者进行舌部手术，术前术中、术后的风险是什么,引起的原因,解决的方法是什么，都需要进行提前考虑，做好预案。否则，就容易出错。

　　所以说，诊断、治疗，是在遇到患者之前。你的知识储备的有无，多与少，是否全面、系统，决定你对患者的诊断、治疗是否合理。如果你缺少风险的知识储备，就有可能意识不到风险，就容易出错。即使有相关的知识,但是如果没有进行归纳、整理，知识是散的，没有系统化，用的时候，有些能记起来，有些可能就忘了，就容易遗漏，就容易出错。

　　就像案例中所遇到的情况一样，虽然舌部手术后呼吸道梗阻的风险是客观存在的，手术后患者也出现了呼吸道梗阻的症状，并且持续存在，但是医生并未意识到呼吸道梗阻的可能，忽视了风险。这就说明，在他的知识储备中，没有相关的风险或者当时没想起来，他就意识不到风险。

　　对于深入思考以及除恶务尽的谨慎，实际上也是需要平时积累和培养的，如果平时没有深入思考、除恶务尽的习惯，遇到问题往往就会不求甚解，浮于表面，所以就会出现，患者存在异常情况或者问题，但是无法识别问题，也就无法解决问题。

　　4、患者出现呼吸道梗阻时，医生未及时进行气管插管，存在过错。

　　患者出现呼吸道梗阻，值班医生让麻醉医生来插管，麻醉医生以患者清醒为由拒绝插管。

　　暂不论气管插管客观上是否具有适应症。就医生的判断来讲，值班医生与麻醉医生是存在冲突的。值班医生认为需要进行气管插管，麻醉医生认为不能进行气管插管。这个冲突，不是在问题发生时能解决的，而是需要提前预判风险以及与相关科室提前进行沟通气管插管的适应症，流程，做好预案。一旦危险发生，能够及时采取有效的救治措施。显然该冲突的发生，说明医生的决定都是临场反应，并未事先考虑风险，准备预案，由此带来的后果是不同科室之间的医生决定之间冲突，无法实施有效救治行为。所以说，诊断与治疗是在遇到患者之前，需要提前预判风险。

　　这个案例中，麻醉医生拒绝插管，而在此时患者出现呼吸骤停，再进行插管，没有成功。如果提前进行沟通，事先明确气管插管的适应症，如果符合气管插管适应症，就通知麻醉医生及时插管，如果不符合气管插管适应症，就采取其他的救治措施。这样就能在风险发生时采取及时有效的治疗措施，避免延误治疗。值班医生与麻醉科医生的冲突，客观上延误了治疗。所以，防范医疗风险，需要提前预判和全面考虑。等风险发生之后，再考虑措施和方法，有可能就会出现这种不同医生之间的冲突，就无法消除风险，导致纠纷的发生。

　　医疗纠纷案例带来的思考之二（18.2.3）||《民法典下的医疗损害责任的理解与应用探析》（修改稿）连载73||杨全玉