笔者感触：

　　本土药企为什么开心呢？

　　惠民保与特药支付，这个定义狭隘了。其实是惠民保与处方药支付。

　　具体看，到底是一些老药更吃香呢？还是一些新药更吃香些？

　　要看这些老药、新药的相异与相同：

　　它们都是好药。老药已经融入临床，不管进不进特药目录，惠民保都已对其开始报销。

　　新药临床可及性弱，但增长要更快。两者组成小金字塔，老药在塔基，新药接近塔尖。

　　也就是说，新药“特立独行”“青出于蓝”“众星捧月”。

　　从推动这些新药、老药的实操来看：

　　一是要用到药物经济学的衡量工具，二是要讲价值观实践，比如新上市化药价格形成。

　　现阶段，惠民保的药品报销政策已然是十分宽松，因为医保目录外可报销，没有边界。

　　假设：基因疗法在国内渗透已很好，惠民保还敢不敢报销？一针要开支百万千万美元。

　　所以，惠民保的特药目录、本地就医限制等，不是天方夜谭。惠民保也需要腾笼换鸟。

　　举例：龙江保支持异地就医报销。惠民保可能先约束本地就医，再加强异地就医管理。

　　特药目录运行，做大到一定程度，惠民保会做看板：按金额、按厂名、按疾病大类等。

　　惠民保与特药支付，不是一锤子买卖，也有续约、谈价、剔除。

　　套路基本与医保相同，一样坚持市场经济方法论，尺度相对松。

　　本土药企为什么开心呢？

　　第一，惠民保同时用好老药、新药，只要是好药。但跨国药企的老药处在降价总趋势，医保药价改革助力极大。

　　第二，创新性较有限的新药，本土药企比跨国药企有绝对的地理优势、战略与业务优势，遇到跨国药企竞争小。

　　第三，突破性疗法的创新药，惠民保有谈价门槛。如果来自跨国药企，必然遭遇跨国药企老药、其他药的竞争。我们相信公正性，但跨国药企往往有不可退却的价格红线需要维护。

　　第四，对于本土药企的新药，也要选拔出类拔萃。惠民保及惠民保联盟，可能联合起来欢迎，全链条支持创新。各地惠民保之间有一些碎片化差异，但差异要素有限，整体可调动。

　　第五，惠民保与特药支付，可能对本土药企、跨国药企亲疏有别。联想到以前的城投公司，也是只支持本地经济。举例：沪惠保与当地质子重离子项目，难说就没有这种产业带动。

　　第五，本土药企大力搞生物类似药、化学难仿药。这种调性就与惠民保最合拍。特药目录需要老百姓的药、严肃医疗。不需要消费医疗的药、非处方气质的药，比如索马鲁肽减肥。

　　第六，生物类似药、化学难仿药，比创新药还着急临床放量，因为很缺少市场独占期。临床放量也能正大光明。

　　综合以上，惠民保与特药支付、特药目录：

　　第一，特药目录就是解决临床可及、百姓用得上。就是干事的一个目录。不像医保药品目录是几年无交易剔除，惠民保是一年一剔除，惠民保的寿命的每周期就是只有一年。

　　第二，在惠民保及特药目录做销售，就是正大光明，必须能拿的出去讲。做好了一个地方，能复制到其他地方。如果偷偷摸摸，合作推广难度就极大。所以，一切都是明谋。

　　第三，惠民保及特药目录的政绩观：要么是全链条支持本土创新药；要么是助力跨国药企药品谈价先行；要么是服务于投保人及时享受突破性疗法等。跨国药企要舍得降价。

　　感谢何老师对本文的启发。