医保部门在和医药厂商进行价格准入谈判中，很重要的一个政策工具就是“量价互换”，即：基于广阔的医保用药市场，与医药厂商开展价格博弈，力图以医保的用量规模来换取厂商的优惠报价，从而能提高医保资金使用效率，为参保人谋取更多福利。这种量价互换的思路在我国多项医改政策中都发挥着重要作用。

　　笔者感触：

　　笔者看到医保集采会提到“量价挂钩”，看到医保谈判提到“以量换价”还是挺错愕的。因为医保部门对此有一些理亏。

　　药企、产品为什么来参加医保谈判，肯定是为了“以量换价”，但事实都实现了么？

　　医保支付和药品销售拉手手，如果拉上了，医保支付就在协议期、运行期内把对方抓牢，不管是多少销量，没有些约束。

　　比如进院难、上临床路径和救治方案难。最消极的情形：药企、产品的节奏被带乱。

　　站在精细化管理视角看，是不是应该在协议期、运行期内对药企、产品设置一些期权，可以就具体问题诘问医保和医院。

　　甚至可以暂时退出、单方面中止或终止。这叫合理建言么？药企、产品视为馊主意。

　　这是全世界的创举。世界上的事最怕认真，我们最讲认真。哪个统筹区还敢不做事？

　　副作用兼积极作用是：药企、产品也有了“开门红”，各地推一把，看看能否兴旺。

　　关键原因还是医保支付潜在体量、市场占有率太强大了。小小的药企、产品怎么抗衡？因此，特别需要建立起文明法则。

　　对于药企、产品的原声，要能兼听则明。不幸的是，免费医疗趋势抬头，就好比医保吃饭更多、体格子更蛮，更打不过。

　　不管是免费医疗还是全民医保，在筹资待遇端，在支付管理端，始终是两块大绿洲。

　　感谢中国医疗保险平台对本文的启发。