相信在带领下级医生查房的时候，不少专家都会遇到类似的问题：

　　“主任，为什么有些患者明明符合治疗指征，我们却选择观察？难道治疗不总是好的吗？”

　　其实，临床决策的核心不是“能否治疗”，而是“是否值得治疗”，也就是说这种治疗方法划不划算，当然还要考虑到治疗的可能副作用。而回答这个问题，离不开一个关键工具：NNT（Number Needed to Treat，需要治疗人数）。

　　什么是NNT？

　　NNT是预防一例不良事件需要治疗的病例数，或者是治愈某一病人所需要治疗的病例数。它像一把标尺，量化治疗的实际价值：

　　-NNT越小（如NNT=2），治疗效率越高；

　　-NNT越大（如NNT=100），疗效越微弱。

　　关键点：NNT不是冰冷的数字，而是对“风险-获益”的直观翻译。

　　如何计算NNT？

　　公式：NNT=1/CER?EER

　　- CER（对照组事件率）：未治疗时的风险

　　- EER（实验组事件率）：治疗后的风险

　　举个妇产科例子：

　　某研究显示，剖宫产术后嚼口香糖（刺激胃肠蠕动）可降低术后肠梗阻发生率：

　　- CER（未使用组）= 30% → 30/100人发生肠梗阻

　　- EER（使用组）= 23% → 23/100人发生肠梗阻

　　- ARR（绝对风险降低）= 30% - 23% = 7%

　　- NNT = 1/0.07 ≈ 15

　　结论：每治疗15人，可预防1例肠梗阻。

　　NNT的临床意义：从“证据”到“决策”

　　1.判断治疗阈值：

　　-若某疗法NNT=10（高效），即使成本高也值得考虑；

　　-若NNT=200（低效），需谨慎评估患者个体风险。

　　2.识别过度治疗：

　　-案例：子痫前期孕妇（包括轻度子痫前期和重度子痫前期）使用硫酸镁预防子痫抽搐：

　　-获益（NNT=90）：每治疗90人，预防1例子痫抽搐；

　　-危害（NNH=200）：每治疗200人，导致1例呼吸抑制。

　　重度子痫前期使用硫酸镁预防子痫抽搐的NNT范围：约 18-36

　　轻度子痫前期使用硫酸镁预防子痫抽搐的NNT范围：约 100-250

　　思考：对于轻度子痫前期患者，发生子痫前期抽搐的风险低，需要用硫酸镁治疗100-250人才能预防1例子痫抽搐，但是治疗过程中会有1/200的人发生严重的呼吸抑制并发症，这种风险收益比的直观判断可以帮助我们决定是否值得承担呼吸抑制风险。

　　3.平衡“Harms in NNT”：

　　-NNH（Number Needed to Harm）：导致1例伤害需治疗的人数。

　　-决策原则：若NNH接近甚至小于NNT（如NNT=50，NNH=60），需警惕过度治疗。

　　妇产科常见治疗的NNT实例

　　临床实践的启示

　　1.拒绝“一刀切”：即使指南推荐，也需结合患者基线风险，如不同程度子痫前期孕妇的抽搐概率。

　　2.动态评估：治疗过程中定期复盘NNT/NNH，例如如果患者已出现副作用，是否继续治疗？

　　3.患者沟通工具：用NNT可以很清晰的向患者解释治疗效果和风险：例如需要治疗约15人，才能帮到1人；但200人中可能有1人出现严重副作用。

　　写在最后

　　好医生治的是人，不是数字，NNT不是决策的终点，而是思考的起点。当我们在“治疗”与“不治疗”间徘徊时，不妨问自己：

　　-这1例获益的患者，是否值得让其他NNT-1例患者承担风险与成本？例如，轻度子痫前期患者用硫酸镁预防子痫抽搐时，有1个患者获益，可以预防子痫抽搐，但是需要让250-1=249个患者承担治疗的成本与风险。

　　愿我们始终对医学的复杂性保持敬畏，在科学与人文的交汇处，找到最佳答案。

　　延伸思考

　　-当NNT趋近无穷大时（ARR≈0），治疗不仅仅是无效，还可能会带来更多的伤害。

　　-警惕“替代终点陷阱”，如改善化验指标≠临床获益。

　　来源：段涛大夫